Шукало: Исправили смо што се могло!?
Оно што медији и јавност нису уопште примијетили јесте да законско рјешење, које интернет третира као јавни простор на који се примјењују законске санкције, заправо већ постоји. То рјешење се не доноси сад, новим Законом о јавном реду и миру, него је донесено прије пола године. Партије опозиције које сад жестоко критикују хтијење да се и интернет дефинише као јавно мјесто, листом су гласале за то у јулу прошле године
Република Српска 06.02.2015 | 14:46Након што сам пажљиво прочитао фамозни Приједлог закона о јавном реду и миру који је изазвао интензивне реакције домаће јавности, и то у степену какав дуго није забиљежен у Републици Српској, макар кад је ријеч о неком законском акту, било ми је јасно да тај законски приједлог, у облику какав јесте, представља изазов кад су слобода изражавања и могућност критике (извршне власти прије свега) у питању.
Напредна Српска је одмах заузела став да у том облику законски приједлог не може добити нашу подршку у парламенту, јер се сама идеја и програм странке заснивају на слободама и правима грађана, а гдје слобода говора представља ултимативно право. Гласати за предложено законско рјешење, у форми каква нам је предочена, било би директно потирање програмских принципа Напредне Српске и ја у томе ни као народни посланик, ни као правник, нити као човјек нисам био спреман да учествујем.
Спорни су, прије свега, били чланови седам и осам законског приједлога. Члан 7. је пријетио да на мала врата уведе цензуру у медије, поготово због критике према носиоцима власти. Члан 8. је био проблематичан због снажног субјективног карактера одредбе, јер никад нисте сигурни шта тачно кога вријеђа у толикој мјери да код њега изазива осјећај физичке угрожености, а поготово узнемирености. Јавност је у највећој мјери негодовала због образложења законског приједлога којим су интернет и друштвене мреже такође постали предметом законске регулације. Но, нешто друго је заправо било крајње необично.
Наиме, добар дио критичке јавности је с правом упозоравао на одредбе у члановима 7. и 8., а што је у политичком смислу прихватила и опозиција у парламенту Српске. Међутим, проблем је што су ти чланови у идентичном облику постојали и у Закону о јавном реду и миру из 2007. године, дакле свих ових осам година до данас. И нико се није бунио око тога. Фрапирало ме је то што политичке партије, медији, нити Уставни суд РС, нису примијетили да у том законском акту постоје очигледно неуставне одредбе. Прије неколико дана су и опозиционе партије и највећи дио медија, уосталом с правом, критиковали те наведене одредбе, али право питање за све њих јесте шта су чекали до сада.
Други проблем око законског приједлога, а око којег је и даље највише полемика, јесте дио који је тиче дефиниције јавног мјеста. Истина јесте да у Закону о јавном реду и миру из 2007. године интернет и друштвене мреже нису били предметом законске регулативе, као што истина јесте и да се у члану 2. ставу 4. отвара могућност да се и онлајн сфера третира као јавно мјесто. Став Напредне Српске одувијек је био да грађани треба да уживају сва загарантована права и слободе, и то све док својим понашањем не угрожавају неповредива права и слободе других грађана.
Интернет и друштвене мреже у ери високоразвијених технологија и јесу јавно мјесто, те је заправо поента да имате квалитетно израђена законска рјешења у сваком аспекту. Кад је ријеч о Закону о јавном реду и миру суштина је да тај закон буде квалитетан, да јемчи слободе и права уставом и законима дефинисана, и да се исто примјењује и када су у питању онлајн медији, штампани и електронски медији, улица или твитер и фејсбук. На крају крајева, никоме не може бити дозвољено да нешто чини на друштвеним мрежама, а што је стриктно забрањено мимо компјутера и то је савршено јасно сваком правнику.
Но, многи су, а прије свега партије опозиције, одлучили да по овом питању имају крајње крут и прилично неразуман став. Колеге из опозиције су из њима знаних разлога одлучили да се не боре за боље законско рјешење, него да просто бојкотују расправу у којој су могли аргументовано да изнесу све примједбе на законско рјешење, а на које нису имали примједбе ни кад је о предметном законском акту расправљано док је био у форми нацрта, нити кад је била процедура његовог усвајања 2007. године.
С друге стране, колеге из опозиције гласале су за Закон о прекршајима Републике Српске који је усвојен у јулу 2014. године и у којем је, у члану 7., наведено да тај закон важи „на територији Републике Српске ако су прекршаји прописани законима и другим прописима Босне и Херцеговине, Републике Српске, градова и општина, а који су и извршени на територији Републике Српске или ако је прекршај почињен на домаћем броду или ваздухоплову док се налази ван територије Републике Српске или ако је прекршај почињен на интернету или веб окружењу када је посљедица наступила на територији Републике Српске или серверима провајдера у Републици Српској”.
Дакле, оно што медији и јавност нису уопште примијетили јесте да законско рјешење које интернет третира као јавни простор на који се примјењују законске санкције, заправо већ постоји. То рјешење се не доноси сад, новим Законом о јавном реду и миру, него је донесено прије пола године. Партије опозиције које сад жестоко критикују хтијење да се и интернет дефинише као јавно мјесто, листом су гласале за то у јулу прошле године. Према томе, мислим да је евидентно да се цијелом овом проблему приступило крајње политикантски, мимо мишљења струке и без стварне жеље да се то уради на квалитетан начин.
Идеја Напредне Српске приликом доношења одлуке да буде дијелом већине у парламенту управо је и била да даје пуни допринос доношењу квалитетних рјешења, без обзира ко иницирао та рјешења, опозиција или позиција. Наша логика јесте да је друштво у Српској исувише сиромашно и оптерећено јаловим политичким препуцавањима од којих грађани немају ама баш ништа и да је смисао бављења политиком давање пуног доприноса да се ствари мјењају набоље.
Нама је најлакше било да се приклонима неком од супростављених блокова, да потом четири године не радимо ништа и уживамо у привилегијама јавних буџета, но наше је чврсто опредјељење да критикујемо оно што заслужује критику, па и кад долази од стране оних са којима имамо политичку сарадњу, али не само зарад пуке критике, него да бисмо нешто учинили бољим него што то јесте.
У том смислу смо се понашали и кад је ријеч о Закону о јавном реду и миру, и морам да истакнем да смо ту дали свој значајан допринос да се законско рјешење поправи, те да оно буде боље и правилније не само од законског приједлога него и у односу на законски акт из 2007. године.
Успјели смо да амандмански дјелујемо да се у члану 7. изричито наведе да се ограничења у истом не односе на критику јавних институција и органа, а што практично значи да је омогућено да свако слободно критикује рад органа власти без било каквих посљедица, а што јесте била основна бојазан јавности кад је овај законски приједлог у питању.
Такође, успјели смо и да из члана 8. избацимо казну затвора, а сад ћемо се фокусирати на промјене и у Кривичном закону РС а како бисмо ситуације које дефинишу ова два закона довели у правни склад.
Према томе, евидентно је да ми нисмо жељели да дижемо галаму да бисмо били примијећени. Нисмо жељели ни да будемо пуки декор и да побјегнемо од одговорности приликом доношења овог законског рјешења. Показали смо на практичан начин како је нешто, ипак, могуће урадити квалитетно.
Тако ћемо наставити да радимо и у будућности и у том смислу стојимо на располагању свима који желе да нешто конкретно унаприједе у овом друштву које је уморно од демагогије, а гладно реалних побољшања и напретка за обичног човјека.
Извор: Истинито
Коментари / 43
Оставите коментарНИКОЛА
06.02.2015 13:51АУ ШУКАЛО КОЈА СИ ТИ ТАРАБА.
ОДГОВОРИТЕстојко
06.02.2015 13:53Види папка мајко моја.
ОДГОВОРИТЕШу(п)кало
06.02.2015 14:59Није папак, ОН ЈЕ ШУПКАЛО
САША
06.02.2015 13:57КО ЈЕ УБИО МИЛАНА ВУКЕЛИЋА?
ОДГОВОРИТЕобјективно
06.02.2015 13:59Нисам љубитељ овога лика али коначно да ми неко лијепо објасни све око овог закона.Гледам ону скупштину само контру једни другима пуцају нико не спомиње конкретно тацке закона.
ОДГОВОРИТЕКореја
06.02.2015 17:42Ниво твог знања је, заиста,завидан, цим ти је Сукало несто појаснио. Па, он не зна ама бас ниста
Црни Груја
06.02.2015 18:36Е јеси нашо ко да ти објасни.
xxx
06.02.2015 14:00Сада нам и папак са 2оо гласова дрзи предавање.Бозе помози.
ОДГОВОРИТЕОБЈЕКТИВНО
06.02.2015 14:05И ТИ СИ ЈОШ ЖЕШЋА ТАРАБА!
ОДГОВОРИТЕбосс
06.02.2015 14:07Нису битни гласови ако хоћемо да коментаришемо нечије знање,способност или било шта друго.Ту не треба ни политика, ни љепота него само познавање материје.Дакле, без обзира о коме кометаришемо, немојте бити ограничени и ствари гледати уско или не дај боже страначки?
ОДГОВОРИТЕобувен
06.02.2015 19:05Ако будемо зависили од овог народног трибуна и ти цес остати боос.
градишка рс
06.02.2015 14:09Са 240 гласова Шукало одлуцује несто. Гдје ово води.
ОДГОВОРИТЕГрадиска СК
06.02.2015 14:22Земљаце изабери друго име ако мозе. Хвала! А сукало је прица за себе. Има гласова колико ја госта за славу. Али Дјордјиц његов партијски друг је у Градисци добио висе гласова од предсједника ДНС у Градисци на цијој је листи био. А знате засто? Зато сто Дјордјиц ради стално, а Владо се углавио у скупстину, купио мерцедес и он је све своје снове остварио. И сад ако се промјени скупстинска вецина Владо ако не буде у њој то це бити смак свијета. Не бих никад гласао ни за једног али овај Дјордјиц није лос лик. Зао ми је сто није у СДС Градиска.
БОА
06.02.2015 15:49Казу они у Федерацији:"Заискали сте, ево вам га!"
Деки
06.02.2015 14:11Боље да си оставио затвор 30 дана а укинуо казну 1700 марака.Ја бих сад за то пара отисао у затвор.И то два мјесеца.
ОДГОВОРИТЕРазоцарани гласац
06.02.2015 14:12И тако тројански коњ оправда своју издају и продају, обману ДНС-а који му је наивно вјеровао. Он може свашта измишљати и причати. Циљ је био да он критиком Додик и СНСД-а привуче добар дио гласова портивника СНСД а онда као такав да се прикључи СНСД-у, и то СНСД ради, подвали људим тројанксог коња, незадовољни, унесрећени, незаполени протвници власти му дају гласове а онда пребјегне на њихову страну!
ОДГОВОРИТЕКњаз Милос
06.02.2015 14:21Је суис ДРЕКАВАЦ
ОДГОВОРИТЕБрод-дрекавац
06.02.2015 14:41ЈА странке ја памети ја посланика. ПАПАК АЛИ ОД СЛОНА.
ОДГОВОРИТЕВаскрсија
06.02.2015 14:49200 гласова је добио Сукало?!! А са колико гласова је усао у скупстину његов цовјек Дјордјиц? Ако је са тих истих 200, онда су и Сукало и Дјордјиц усли са по 100!!!
ОДГОВОРИТЕСРПСКИ СОКО
06.02.2015 14:52Сукало је са 200 гласова добио мандат у скупстини,,сасвим је довољно да видимо какав смо ми народ и ко је постављен на власт,,,ако фукра из Градиске са 200 мандата има оволики текст у средтсвима информисања,,боље да се покрије сукатим усима,,,ја од срамоте да сам добио тако мало гласова небих дао ријец коментара,,додусе имао сам висе као кандидат гласова од њега али нисам био добра удаваца,,,ста цес,,,
ОДГОВОРИТЕцалифорниа дреамин
06.02.2015 14:53Страшно ко се све код нас бави политиком.
ОДГОВОРИТЕДобро је ово
06.02.2015 14:53Кад ја написем 'Цути папак,узми ту лову сто су ти дали и цути',Сукало преброји колики има минуса и знаце колико му је јос гласаца остало.Тако је и Цеда Јовановиц пред сваке изборе.Оде у завод за борбу против наркоманије и види колико има зависника у Србији и тацно у глас зна колико це добити на изборима.
ОДГОВОРИТЕБојан Нишевић
06.02.2015 15:05Папак.
ОДГОВОРИТЕјадо
06.02.2015 15:10Сакриј се јадо у мисију рупу па видис како се понасају они који су намазани говнима .Суте и нигдје се непојављују.Примјер ти је колега Давидовиц Д.
ОДГОВОРИТЕЉиљана
06.02.2015 15:19Народу је вода досла до врата, а он казе да му је логика да се овако бори против сиромаства?? Зар он не зна да смо ми неписмени и да ниста не контамо?
ОДГОВОРИТЕМиро
06.02.2015 16:13Његова образложења ми нису потребна јер му не могу вјеровати. Ако је неко тако млад успио постати тако недослиједан шта можемо од њега очекивати кад га поквари политика?
ОДГОВОРИТЕслобода
06.02.2015 16:23Папак
ОДГОВОРИТЕкрмокољ
06.02.2015 17:11Дјордјиц ако је добар као сто казете онда није смио бити у вецини у којој га називају папком и гласа за особу која је рекла да је папак. Фукаре и папцу су и Сукало и Дјордјиц, али и Митровиц и Стеванцевиц.
ОДГОВОРИТЕмисирац
06.02.2015 17:14А ј..о стару јест паметан он напишо оволики чланак!?
ОДГОВОРИТЕМИСИРАЦ
06.02.2015 17:18Каква РИЈЕТКА ВРСТА ШУПКА овај шукало
ОДГОВОРИТЕВРС РВИ
06.02.2015 17:33Папак што ниси рекао шта ће се догодити ако буде обрнута ситуација. Значи папкари и остали... могу нас вријеђати на "јавном" мјесту. Баш би волио видјети ко ће да ми забрани да одговорим.
ОДГОВОРИТЕхерцеговац
06.02.2015 23:21ко бјеше овај?
ОДГОВОРИТЕРаде
07.02.2015 07:52Папак из Градишке.
ранко
07.02.2015 08:19Прије свега, питам се да ли је то онај посланик који је посланичко мјесто добио са цца 250 гласова, даље, он би мало да се додворава опозицији, испира народу памет,а висе би да се увлаци резиму, демагог првог реда, "европејац", убједјује нас у несто сто се убједити не може,е ми нисмо бас толики глупани колико ти мислиш, а нисмо богами ни папци, зарад неке позиције и да будес неки фактор код доде, кренуо си путем који није добар велики правниче, ал одабрао си...
ОДГОВОРИТЕнарод
07.02.2015 08:39Ријетко иритантан тип. права папцина. 200 гласова. мозак бај бај
ОДГОВОРИТЕТРТЕ МРТЕ
07.02.2015 10:32Шукало, промјени пелене......нем'ре се издрзат,тукне.....
ОДГОВОРИТЕза бн
07.02.2015 10:35Молим Вас скините овог папка са ове васе странице. Он не заслузује да буде на васој страници.
ОДГОВОРИТЕХАЈДУК
07.02.2015 12:14260 гласова хахахахахахах
ОДГОВОРИТЕПапак
07.02.2015 18:14Овај папак има висе минуса овде него сто је освојио гласова на изборима Папак молимо те узми паре сто су ти дали и сути, мука нам је да те и гледамо, а камо ли јос и слусамо.
ОДГОВОРИТЕГоран
08.02.2015 07:59Класицни примјер преваранта који је спреман продати и родјену матер за 10км
ОДГОВОРИТЕборац
08.02.2015 10:45Сукало не вриједи папка не унапредјуј те га он само запапак.
ОДГОВОРИТЕРаде
08.02.2015 17:57Ста смо доцекали, са 200 гласова нам дрзи придику, тако нам и треба.
ОДГОВОРИТЕградиска
08.02.2015 21:57Како цовјек има образ да се појави у јавности са 260 гласова дрзи предавње и смара народ како це он урадити ово оно за бољитак РС смјесан лик, али назалост то је стварност тако нам и треба али никако да објасни је ли снимак аутентицан о томе ЦУТИ!!!
ОДГОВОРИТЕ