Благојевић о афери Вијадукт: Три ствари нису јасне

Правни стручњак др Милан Благојевић каже да у вези случаја "Вијадукт" три ствари нису јасне:

Правни стручњак др Милан Благојевић каже да у вези случаја "Вијадукт" три ствари нису јасне:

1. како је (откуд, на који начин) БиХ пристала (и ко је у име БиХ то учинио, на који начин) да буде тужена у овом спору пред Центром у Вашингтону, када БиХ није додијелила Вијадукту концесију 2004. године, већ је то учинила искључиво Република Српска;

2. да ли је у концесионом уговору између Републике Српске и Вијадукта из 2004. године било то уговорено, да БиХ, а не Република Српска, буде страна у арбитражном спору ако до њега дође;

3. да ли је онда БиХ потписала такав концесиони уговор из 2004. године са таквом арбитражном клаузулом.

"Ове нејасноће постају још више занимљиве ако се узме у обзир члан 25. Правила Интернационалног центра за рјешавање инвестиционих спорова (Центар у Вашингтону).

Из тог члана произлази да је и Република Српска могла бити тужена у конкретном случају пред тим центром, јер према том члану странка у поступку може бити и ужа територијална јединица унутар државе", наводи у изјави БН Благојевић.

Он наглашава да су то питања која би морала бити истражена у склопу предмета који је о афери "Вијадукт" отворен у Тужилаштву БиХ.

"Наиме, када се пажљиво прочита члан 25. став 1. Правила поступка Центра у Вашингтону, из њега произлази да ако држава, у овом случају БиХ, означи и обавијести Центар да у конкретном спору није она странка, већ да је то нека њена ужа територијална јединица (анy цонституент субдивисион - како стоји у том ставу), онда не може БиХ бити тужена, већ њена територијална јединица, а то је у овом случају Република Српска", наводи Благојевић и додаје:

"Да је тако поступила БиХ, а није, не би ни Центар могао водити поступак против ње него против Републике Српске".

(БН) Фото: Архива