Афера у БХАНСА-и: Тужилаштво БиХ тражи казну и враћање новца
Тужилаштво Босне и Херцеговине је у завршној ријечи затражило казну за Дејана Пудара, који се терети за проневјеру новца Агенцији за пружање услуга у ваздушној пловидби БиХ (БХАНСА), те да врати износ од 273.418 марака који је незаконито присвојио.
Босна и Херцеговина 02.04.2025 | 19:59
Тужилац Игор Дубак је рекао како сматра да је Тужилаштво доказало да је оптужени починио кривично дјело за вријеме док је обављао функцију главног благајника компаније БХАНСА од 1. јануара 2014. до 30. новембра 2015. године.
Финансијско вјештачење
Дубак је навео неколико уговора о раду које је Пудар закључио с компанијом, наводећи како из њих произилази да су његови послови били исплата путних трошкова и аконтација, трошкови репрезентације, те да је на располагању имао преузимање и полагање готовине без ограничења, као и да је то утврђено вјештачењем.
"Допуном финансијског вјештачења је утврђено да је оптужени у инкриминисаном периоду себи присвојио износ од 273.418,33 марака. Утрошак није оправдао валидним рачунима", казао је тужилац.
У наставку је говорио како је Пудар фалсификовао рачуне фирме “Мркулић Цомпанy”, туристичке агенције која је сарађивала с БХАНСА-ом, како би правдао новац који је узео.
Објаснио је како је 77 рачуна достављено на провјеру фирми “Мркулић Цомпанy” – која је за БХАНСА-у радила путне аранжмане – из које су потврдили да их никада нису издали, нити су код њих евидентирани у пословним књигама.
Дубак је навео како су из ове фирме појаснили да се плаћање никада није вршило у готовини.
Тужилац се позвао на мишљење Сање Коленде, вјештакиње финансијске струке која је у свом налазу навела да за 77 рачуна нема документације да су издати за службена путовања, као и да за ове рачуне није било осталих доказа да су лица била на службеном путу, за које је исплаћено више стотина хиљада марака.
Дубак је подсјетио да у аналитичким картицама фирме “Мркулић Цомпанy” нису евидентиране ове фактуре, нити да су имали потраживања по њима.
Навео је како су рачуни Пудару били доступни у Еxцел форми, те да је он захтијевао да му се достављају копије рачуна у овом програму.
Оригинални рачуни, навео је тужилац, морали су садржавати потпис и печат, опис путовања, хотел и детаљне податке авиокарата.
Нису видјели ни рачуне ни новац
На већем броју рачуна се не подударају подаци с временом путовања, рекао је тужилац.
Он се позвао на свједочења неколико свједока који су током предочавања рачуна на суђењу навели како те рачуне нису видјели, нити да им је исплаћен новац за службена путовања.
"Нису издани налози за путовања јер се та путовања нису десила. Нису били на службеном путовању, нити су икада исплаћени. Оптужени је себи присвојио тај новац", казао је тужилац.
У наставку је говорио о наводним аконтацијама у износу од 88.865 марака, за које су свједоци, према његовим ријечима, потврдили да их никада нису примили, те да је Пудар фалсификовао благајничке примјерке с циљем присвајања новца, наводећи како аконтације нису правдане благајничком документацијом.
Навео је како је оптужени Пудар дужи временски период одбио да изврши примопредају касе благајне Михаели Барбарић, те да је након тога бацио касу на сто и рекао:
“Ево ти каса, свакако је празна”, те потом изашао из просторије, што је потврдио један од свједока.
"Предлажемо да се оптужени прогласи кривим и изрекне му се адекватна казна, те да врати износ од 273.418,33 марака за које смо утврдили да је незаконито присвојио, те да плати трошкове финансијског вјештачења у износу од 2.800 марака", рекао је на крају Дубак.
Прије изношења завршне ријечи тужилац је казао да је запримљен акт БХАНСА-е, који од оптуженог потражује износ за накнаду штете од 406.777 марака.
Наредне сриједе завршну ријеч ће изнијети Одбрана, јавља БИРН БиХ.
Коментари / 4
Оставите коментарДраган
02.04.2025 21:17И треба га у затвор, да је украо милионе био би на слободи као и сви наси политицари
ОДГОВОРИТЕвуки
02.04.2025 21:28Свака цаст ,да се једном стане на крај лоповлуку.
ОДГОВОРИТЕРе,Вуки
02.04.2025 22:25Лијепо би то било,али тешко да ће криминалци бити кажњени.Зар је требало 15 година,да се примијети недостатак у ками? Наравно,да није,И да се судски поступак,морао протестинг много раније.
благајник
03.04.2025 07:40Зар јавна предузећа по закону смију уопште да имају благајну? Управо ради оваквих ствари, потребно је да испуне низ услова за постојање.
ОДГОВОРИТЕ