Против суђења у одсутности

Заступник Самосталне демократске српске странке Милорад Пуповац оштро се успротивио амандману на предлог измена Закона о кривичном поступку којим хрватска влада намерава да олакша суђење у одсутности.

Милорад Пуповац је оценио да је Влада амандман који омогућава суђење у одсутности, поднела под "необичним околностима", и нагласио да амандман ствара раздор између Владе и његове странке, преноси Тањуг.

"Не желим да верујем да су те околности политичке, нити да су параполитичке, али с обзиром на брзину и чињеницу да нису направљене адекватне припреме, бојим се да није реч о правосуђу него о политици", каже Пуповац.

Заступник српске националне мањине у Хрватском сабору тумачи да се од суђења у одсутности одустало на основу мишљења Врховног суда и Европске комисије, због бројних злоупотреба тог института, а уверен је да би прихватање амандмана значило кршење уговора са Европском унијом.

"Пресуде у одсутности служиле су за то да се застраше људи, да се не враћају они који су у избеглиштву, јер нико није знао да ли је под истрагом, да ли му је пресуђено у одсутности. Као последицу тога имате овако слаб повратак", тврди Пуповац.

Пуповац је министра правосуђа Орсата Миљенића упитао зашто хрватско правосуђе не процесуира злочине који су недвосмислено почињени и шта је са заштитом сведока злочина у Груборима.

"Јесу ли и ти недоступни па је потребно да мењате овим амандманом да бисте их санкционисали у одсутности, или наше правосуђе не ради свој посао", упитао је Пуповац, на шта му је Миљенић узвратио да Влада не може да утиче на рад правосуђа.

"Видите да Владу оптужују да политички утиче на овај или онај поступак, но то једноставно није истина. Као што није истина да смо учествовали у неким актуелним поступцима, нисмо ни у овима и не смемо и не можемо да утичемо. То од нас нико не може и не сме да тражи и ту прича почиње и завршава, што се тиче владе и утицаја", поручио је Миљенић.

Миљенић је сагласан да су примери злоупотребе сућења у одсутности, о којима је Пуповац говорио недопустиви, али је нагласио је да је такво суђење могуће према важећем закону и као пример навео суђење против Александра Васиљевића и других оптужених за логоре у Србији.

"Тамо где постоји квалитетна оптужница, где постоје докази, не видим зашто не бисмо судили у одсутности, у ратним злочинима и у сваком другом предмету", рекао је Миљенић и нагласио да је доношење амандмана којим би се олакшало поступање државног тужилаштва затражило сам ДОРХ, пре више од десет дана.

Влада је поднела амандман по којем окривљени мора имати адвоката већ од доношења решења о спровођењу истраге, уместо од уручења тог решења, и образложила да ће се тако олакшати поступање у случајевима када окривљени није доступан телима кривичног прогона, пре свега у суђењима за ратне злочине.