Др Благојевић: Чињенице о имовини Републике Српске

Све остале непокретности су имовина ентитета на чијој територији се налазе, сагласно Резолуцији Савјета безбједности УН и Плану Контакт групе с почетка овог текста, те сагласно Женевском споразуму из септембра 1995. године, као и Дејтонском споразуму, и то Анексу 2 и Анексу 4 тог споразума.

Република Српска 16.06.2024 | 18:05
Др Благојевић: Чињенице о имовини Републике Српске

Пише: Др Милан Благојевић 

1. Савјет безбједности УН је својом Резолуцијом број 942 од 23.9.1994. године одобрио територијалну подјелу између Републике Српске и Федерације БиХ, на бази приједлога држава чланица Контакт групе (САД, Велика Британија, Њемачка, Француска и Русија), који су ове државе сачиниле 4. јула 1994. године, а затим га поднијеле на усвајање Савјету безбједности УН. Приједлог је подразумијевао територијалну подјелу у омјеру 49% територије Републици Српској, а 51% Федерацији БиХ, и разграничење ова два ентитета на тој основи.

2. У септембру 1995. године у Женеви су, на бази наведене Резолуције Савјета безбједности и Плана Контакт групе, Република Српска и Федерација БиХ закључиле међусобни уговор, познат као Женевски принципи, којим су уговориле да Република Српска има 49%, а Федерација БиХ 51% територије.

3. Полазећи од наведених чињеница, Дејтонским мировним споразумом је оваква територијална подјела уговорена Анексом 2 - тј. Споразумом о граници између Републике Српске и Федерације БиХ, којим је уговорено (члан 1 тог Анекса) да ће граница између Републике Српске и Федерације БиХ бити онаква како је одређена на мапи у Додатку тог споразума.

4. Тим разлозима се могу објаснити двије чињенице у Уставу БиХ. Прва чињеница је да се у преамбули Устава БиХ позива на Женевске принципе из септембра 1995. тј. на Женевски споразум између Републике Српске и Федерације БиХ о територијалној подјели између та два ентитета, на бази наведене Резолуције Савјета безбједности УН и омјера 49:51%.

А друга чињеница је да управо због свих претходно наведених правних аргумената Уставом БиХ није прописано нити је могло бити прописано да имовина припадне БиХ нити да БиХ може имати уставну надлежност о том питању.

Јер, када се утврди међуентитетска граница и изврши  уговорна подјела територије, што су између себе извршиле Република Српска и Федерација БиХ Женевским споразумом и Анексом 2 Дејтонског споразума, а све то на бази наведене Резолуције Савјета безбједности УН и Плана Контакт групе, то по природи ствари (правној и свакој другој природи) значи да територија (и оно што је на њој и под њом) с једне стране те границе припада и јесте имовина тог ентитета, док све то са друге стране те границе припада и јесте имовина оног другог ентитета.

5. Крајем 2001. године Предсједништво БиХ је на основу сагласности Парламентарне скупштине БиХ, а то значи и на основу сагласности Републике Српске и Федерације БиХ, ратификовало Споразум о сукцесији имовине СФРЈ.

Тим Споразумом је уговорено, његовим Анексом А, да се непокретна имовина СФРЈ која се налазила на територији СФРЈ преноси држави сукцесору на чијој територији се налази.

Дакле, није Анексом А овог Споразума уговорено да непокретна имовина СФРЈ припада државама сукцесорима СФРЈ на чијој територији се сада налази у складу са уставним уређењем тих држава, већ је умјесто тога Анексом А Споразума о сукцесији СФРЈ уговорено да се непокретности СФРЈ преносе држави сукцесору на чијој територији се налазе.

Другим ријечима, представници Републике Српске 2001. године нису тражили као услов да би ратификовали тај Споразум да у њему пише да се непокретности СФРЈ у случају БиХ преносе и припадају ентитету на чијој територији се налазе, већ су гласали и ратификовали да се те непокретности преносе држави сукцесору, а то значи БиХ.

6. Међутим, према члану 85. Устава СФРЈ та држава није била власник шума, шумског земљишта, пољопривредног земљишта, грађевинског земљишта, путева, вода, ријека, језера, већ су те и друге сличне непокретности на основу члана 85. Устава СФРЈ биле добра од опште користи.

С обзиром на то да према правилима међународног права о сукцесији држава предмет сукцесије може бити само она имовина чији власник је држава које више нема била на основу свог устава у тренутку престанка постојања те државе, јасно је да СФРЈ у тренутку свог престанка није била власник наведених и других непокретности у виду земљишта, шума, језера и сл, па зато ни БиХ по основу Споразума о сукцесији СФРЈ није добила нити је могла добити те непокретности, већ само оне на којима је СФРЈ у тренутку свог престанка била уписана као власник под тим називом или називом ФНРЈ или ДФЈ.

Стога БиХ има надлежност да донесе закон само о тим непокретностима, које се, уписане под називом СФРЈ, ФНРЈ или ДФЈ као власника, лако могу пронаћи и утврдити увидом у земљишне књиге и катастар.

За то само треба добра политичка воља и међусобно разумијевање од стране свих у БиХ.

Све остале непокретности су имовина ентитета на чијој територији се налазе, сагласно Резолуцији Савјета безбједности УН и Плану Контакт групе с почетка овог текста, те сагласно Женевском споразуму из септембра 1995. године, као и Дејтонском споразуму, и то Анексу 2 и Анексу 4 тог споразума.

Др Милан Благојевић

Коментари / 18

Оставите коментар
Name

Ре Благојевиц

16.06.2024 21:43

Опет судија њеса бабе и забе, наравно да су ентитети корисници све имовине на својој територији , али је дрзава титулар а то знаци да се мора питати.У противном мој добри судија неко одлуци у федерацији бих да направи хидроцентрале на свим ријекама и то на границама са РС и ми недобијемо ни кап воде, а они казу то је наса териториа и наса ријека.Та питања су у Европи ријесена медј дрзавним споразумима код ријека које теку кроз висе земаља.

ОДГОВОРИТЕ
Name

Анас

17.06.2024 05:57

Процитај поново! Благојевиц управо објаснио да ни СФРЈ није била власник природних богатстава, па се није имало ста сукцесијом ни преносити на "насљеднице"...

Name

Василије 1

17.06.2024 10:02

Др Благојевић је изврстан правник и стручњак за правне науке.

Name

ИРОН11

16.06.2024 21:45

то су алтернативне цињенице,како би Трумп реко

ОДГОВОРИТЕ
Name

Ја

16.06.2024 23:03

Ти изгледа имаш само основну

Name

Концхита

16.06.2024 21:58

Сва имовина у РС дијелу припада Бурлету!

ОДГОВОРИТЕ
Name

блбл

16.06.2024 22:03

"Све остале непокретности су имовина ентитета на чијој територији се налазе" У првој реценици неистина.То нигдје тако не писе.

ОДГОВОРИТЕ
Name

Ре блбл

16.06.2024 23:05

Је ли то и ти имаш Дејтонски споразум. Е много вас је који сте га читали и тумачили. 😜

Name

Ре ре

17.06.2024 07:36

Зато је оригинал нестао

Name

Уф

17.06.2024 08:17

По овим коментарима који све знају,мислим да свемирски брод знају направити.А овамо реченицу смислену и логичну не могу написати.

Name

Ја

16.06.2024 23:30

Логицно

ОДГОВОРИТЕ
Name

Реално

17.06.2024 07:39

Чињеница је да не постоји имовина Републике Српске... Чињеница је да не постоје границе него административне линије разграничења, у преводу неће пореских инспектор директних пореза из ФБиХ доћи у контролу оном у РС-у и обратно... Чињеница, нису се ФБиХ и РС ујединиле па правиле БиХ... Ово исто отац има два сина па мало порасли, па се к.рце очевом имовином и свађају чија је њива на којој је крушка... Знаци имовина државна је државе БиХ, БиХ ће надзирати ста се ради са том имовином.... Нижи орган у овом случају ентитет треба да буде продужена рука државе да помаже у искориштавању и кориштењу те имовине. То не значи да Додик исту прода Орбану или јуниору...

ОДГОВОРИТЕ
Name

Анас

17.06.2024 15:43

...кад се мали Перица препусти масти по систему: али ја хоцу тако...то ја хоцу...то је мојееè...

Name

Брајан

17.06.2024 11:07

Цојк написо Деyтон и објаснио...а сад има струцњака за ниста код нас колко хоцес..

ОДГОВОРИТЕ
Name

Зукан Зуки Хадзиефендиц

17.06.2024 14:48

Цеститке доктору!

ОДГОВОРИТЕ
Name

Нострадамус

17.06.2024 15:13

Мени уопсте нису јасни ове методе узалудних покусаја, којима се стално нуди закљуцак да су ентитети дрзаве?. Прва реценица у Даyтонском уговору казе да је БиХ дрзава која се САСТОЈИ (цонсистс) од два ентитета. Ентитети нису постојали прије тога, да би од њих била састављена БиХ. Професор казе да ни СФРЈ није била власник свега, јер су то била опста добра, па онда изводи закљуцак да БиХ не мозе наследити то, али засто онда то могу ентитети да наследе, када исти нису дрзаве?. Не мозе неку дрзаву да наследи мјесна заједница. Да не буде заблуде ја сам Србин, али не волим националистицке бајке.

ОДГОВОРИТЕ
Name

Рашо

17.06.2024 15:51

Хајде напиши нам ту "прву реченицу" да је и много прочитамо!

Name

Те Нострадамус

17.06.2024 16:11

Нострадамусе, како не видиш или не можеш да видиш да је Благојевић у тексту фино објаснио да је прво Савјет безбједности одобрио да РС-у припадне 49% а ФБИХ 51% територије и да је то омјер за разграничење територије сваког од њих. И да је на основу Резолуције Савјета безбједности затим подијељена територија између РС и ФНиХ, а нема нигдје БиХ. И све то је онда тако подијељено и Дејтонским споразумом. Зато Нострадамусе све од имовине на тако подијељеној и разграниченој територији припада РС-у и ФБиХ, а не БиХ.