Nije mogao biti izuzet sadržaj telefona optužene

Na suđenju suspendovanoj tužiteljki sarajevskog Kantonalnog tužilaštva Jasminki Knežević za odavanje službene tajne, vještak optužbe kazao je da nije mogao obaviti vještačenje telefona optužene, jer nije bilo mogućnosti za otkrivanje lozinke.

Bosna i Hercegovina 06.05.2026 | 15:40
Nije mogao biti izuzet sadržaj telefona optužene

Vještak informacijsko-komunikacijske struke Vahidin Đaltur objasnio je da se radi o specifičnom telefonu marke Xiaomi i da svjetski proizvođači softvera nemaju alat za probijanje njegove šifre.

“Nažalost, trenutno za navedeni uređaj ne postoji alat, rješenje koje može probiti lozinku”, rekao je Đaltur pred Posebnim odjelom za korupciju, organizovani i međukantonalni kriminal Vrhovnog suda Federacije Bosne i Hercegovine.

Osim toga, kako je dodao, telefon je zaključan dvanaestoznamenkastom šifrom, zbog čega bi probijanje šifre moglo potrajati dvije do tri godine i kad bi postojao alat.

Đaltur je rekao da s obzirom da nije mogao obaviti prvi korak otključavanja nije mogao biti ni izuzet sadržaja s telefona kako je zatraženo naredbom.

Na pitanja branioca Damira Beglerovića, vještak je potvrdio da još neki modeli telefona marke Xiaomi imaju specifični čip čija se lozinka ne može probiti alatima. Kazao je da i telefoni drugih proizvođača imaju mogućnost da se broj karaktera šifre poveća sa uobičajenih šest na 12, pa i više.

Beglerović je prigovorio na zakonitost nalaza vještaka, navodeći da u naredbi za vještačenje kao zadatak nije bilo navedeno razbijanje šifre. Đaltur je rekao da je to bio prvi logičan korak.

Knežević je optužena da je u periodu između 16. i 20. maja prošle godine, putem platforme TikTok, iz krivičnog predmeta Tužilaštva Kantona Sarajevo poslala fotografiju/screenshot popratnog akta Informacije Obavještajno-sigurnosne agencije BiH Sretenu Manojloviću, kao i drugu stranicu tog dokumenta koji sadrži komunikaciju između određenih osoba sa oznakom tajnosti “povjerljivo”.

Suđenje se nastavlja 13. maja.

(Detektor) Foto: Detektor 

Komentari / 6

Ostavite komentar
Name

Aha

06.05.2026 16:15

Je li ovo reklama za Xiaomi? Pa zar ne treba optuzena da obezbijedi pristup svemu, pa tako i telefonu? Ako nece, zar nije to takodje krivicno djelo? Pri cemu bi se trebalo smatrati istom tezinom kao da je u telefonu nadjen dokaz koji se trazi.

ODGOVORITE
Name

Којит

06.05.2026 18:57

Како да то буде кривично дјело кад се он брани? Па неће им оптужени помагати да га оптуже и осуде побогу.

Name

Željko

06.05.2026 20:15

Optuženi ima pravo da se brani kako hoće, a tužilac ako hapsi neka iznese dokaze. Što bi mu optuženi davao dokaze protiv samog sebe ?

Name

anon293

06.05.2026 17:52

Ne znam zašto banjalučki mediji ne istražuju Babovićevu Marella mrežu — Frontal reklamira, Capital reklamira, Nezavisne šute. Ekonomska kolonizacija.

ODGOVORITE
Name

Starina

06.05.2026 19:05

U Rumuniji ima specijalista za dekodiranje svih uređaja adresa na Googlu

ODGOVORITE
Name

Lila

07.05.2026 06:41

Uređaj adresa na Googlu? Ajde sad opet pročitaj šta si napisao!