Tužba jeftina politička priča

Pi­ta­nje re­vi­zi­je tužbe BiH pro­tiv Srbi­je pred Me­đu­na­ro­dnim su­dom prav­de, ni­su ini­ci­ra­li li­der SDA Ba­kir Ize­tbe­go­vić i boš­nja­čke ne­vla­di­ne or­ga­ni­za­ci­je, ne­go biv­ši tužilac Ha­škog tri­bu­na­la Dže­fri Najs, gos­tu­ju­ći na tri­bi­ni boš­nja­čkih in­te­le­ktu­ala­ca u Sa­ra­je­vu tvrdi Krstan Si­mić, ba­nja­lu­čki advo­kat ekspert u oblas­ti kri­vi­čne od­go­vor­nos­ti u me­đu­na­ro­dnom pra­vu.

Republika Srpska 08.02.2017 | 18:19 Najs je re­kao da su se u pro­ce­su su­đe­nja Ra­do­va­nu Ka­radžiću po­ja­vi­li no­vi do­ka­zi, ko­ji bi mo­gli bi­ti osnov za re­vi­zi­ju pos­tup­ka što je bi­la ini­ci­jal­na ka­pi­sla za ra­zmiš­lja­nja boš­nja­čkih po­li­ti­čara i ne­vla­di­nog se­kto­ra.

Simić isitče da se Najs ovakvom tvrdnjom preporučuje da bude agent stra­ne ko­ja tuži Srbi­ju, i da vo­di postupak, u sa­ra­dnji sa sa­ra­jev­skim advo­ka­ti­ca­ma Va­svi­jom Vi­do­vić i Edi­nom Re­ši­do­vić, sa ko­ji­ma je i gos­to­vao na se­si­ji “Kru­ga 99″.

Re­vi­zi­ja se može po­dnije­ti ako se na­kon do­no­še­nja pre­su­de po­ja­ve no­ve či­nje­ni­ce – do­ka­zi, ko­ji su pos­to­ja­li prije do­no­še­nja pre­su­de, a je­dna od stra­na za njih ni­je zna­la, ni­ti ih je mo­gla pri­ba­vi­ti bez svo­je kri­vi­ce, a pri tom da no­va či­nje­ni­ca ima ta­kvu do­ka­znu sna­gu da bi re­zul­ti­ra­la do­no­še­njem dru­ga­či­je pre­su­de. Ispu­ni­ti ove stan­dar­de u pra­ksi je go­to­vo ne­mo­gu­ća mi­si­ja. Zbog to­ga sam zbu­njen izja­vom Dže­fri­ja Naj­sa, da sud­ski pos­tu­pak pro­tiv Ka­radžića nu­di no­ve do­ka­ze Pos­to­je i ut­vrđe­ni ro­ko­vi u ko­ji­ma se to može tražiti. Obje­kti­vni rok je de­set go­di­na i on is­ti­če 27. fe­bru­ara ove go­di­ne. Su­bje­kti­vni rok je šest me­se­ci od sa­zna­nja za no­vu či­nje­ni­cu. Ka­da se zna da je pre­su­da Ka­radžiću izre­če­na 25. mar­ta 2016. go­di­ne, može se za­klju­či­ti da ne pos­to­je pre­tpos­tav­ke za po­dno­še­nje ozbi­ljnog zah­tje­va za re­vi­zi­ju. Me­đu­tim, stran­ka može upu­ti­ti zah­jtev, iako on ne ispu­nja­va stan­dar­de pro­pi­sa­ne čla­nom 61, ali je to pi­ta­nje ozbi­ljnos­ti države, nje­nog kre­di­bi­li­te­ta, kaže Simić.

Advokat Simić veruje da će Ba­kir Ize­tbe­go­vić, ipak, do­bro ra­zmi­sli­ti u kon­tek­stu re­al­nog sta­nja stva­ri i odus­ta­ti od re­vi­zi­je jer bi takva mogućnost  na­nije­la  ve­li­ku po­li­ti­čku šte­tu BiH.

- Pred­sje­dniš­tvo sa­gle­da­va ima li pra­vnih uslo­va za re­vi­zi­ju, po­li­ti­čke ko­ris­ti od ta­kvog či­na i even­tu­al­ne po­li­ti­čke šte­te za odno­se u BiH i re­gi­onu. U slu­ča­ju da odlu­či da BiH ide u re­vi­zi­ju tužbe, on­da ime­nu­je no­vog agen­ta, pra­vi plan i obez­be­đu­je po­tre­bna sred­stva. Sa­kib Sof­tić vi­še ni­je agent BiH, jer je pos­tu­pak okon­čan, a po­dno­še­njem re­vi­zi­je, otva­ra se no­vi pos­tu­pak. Ovaj stan­ard da­nas se pri­me­nju­je svu­da u svije­tu. Zna­či, u ovom mo­men­tu ne pos­to­je iole ozbi­ljne pra­vne pre­tpos­tav­ke i odlu­ke in­sti­tu­ci­ja da se ide u re­vi­zi­ju, kaže Simić.

Banjalučki advokat dodaje u slučaju da Izetbegović preko Softića podnese zahtjev za reviziju BiH bi pretrpela veliku štetu i bila deklarisana kao zemlja u ko­joj ne pos­to­ji vla­da­vi­na za­ko­na.

- To bi bio akt i stav sa­mo je­dnog na­ro­da, a BiH se sas­to­ji od dva en­ti­te­ta i tri na­ro­da. U iz­ve­snom smi­slu, to bi potrđi­va­lo da je BiH ap­sur­dna ze­mlja. Ap­so­lu­tno ne pos­to­je bi­lo ka­kvi ra­zlo­zi za strah, jer ovo je jef­ti­na pra­vno-po­li­ti­čka pri­ča ko­ja će naj­vi­še šte­te na­ne­ti Ize­tbe­go­vi­ću i nje­go­vim sledbe­ni­ci­ma,naglašava Simić.

(Agencije)