CG: Biznismenu kripto-prevaranti ispraznili račun

Oštećeni u prijavi navodi da je grupa planski plela mrežu oko njega, između ostalog pokazujući fotografije torbi, vreća i džakova punih novca, obećavajući mu da će duplirati ulog.

Podgoričko Osnovno državno tužilaštvo i policija utvrđuju kako je Podgoričanin prevaren.

Poslovni čovjek iz Podgorice iskeširao je 320.000 evra šestočlanoj grupi koja mu je obećavala brzu zaradu ulaganjem u kriptovalute, zbog čega sad policija i tužilaštvo istražuju taj slučaj i utvrđuju da li je riječ o prevari.

Oštećeni, čiji identitet je poznat redakciji “Vijesti”, za prevaru je prijavio sugrađane Mi. i Ma. D., Vi. S. Baranina Sr. V., Cetinjanku Na. D. i Va. D. iz Pljevalja.

Iz Osnovnog državnog tužilaštva (ODT) u Podgorici, nezvanično je “Vijestima” rečeno da je predmet formiran, odnosno da je šest osoba prijavljeno zbog postojanja osnovane sumnje da su izvršili krivično djelo - kriminalno udruživanje i produženo krivično djelo prevara, izvršeno u saizvršilaštvu.

Oštećeni u prijavi navodi da je ta grupa planski plela mrežu oko njega, između ostalog pokazujući fotografije torbi, vreća i džakova punih novca, obećavajući mu da će to isto opet biti.

U istom aktu objašanjava da ga je sa dijelom grupe upoznao zajednički poznanik, sa kojim je imao poslovne kontakte u aprilu 2024.

Nakon toga, kako tvrdi, počeli su da s njim intenzivno kontaktiraju, nude poslovne prilike, a Mi. D. i da pominje svoj kumovski odnos sa Baraninom Sr. V. koji “živi i posluje na relaciji Dubai - Beograd - Bar - Podgorica” i navodno je “moćan i uspješan”.

Prema navodima iz prijave, u drugoj polovini novembra 2024. Mi. D. je, pred svjedocima ponudio oštećenom da “za sedmicu dana udvostruči novac” ulaganjem u kriptovalute, uz tvrdnju da taj posao rade Ukrajinci zajedno s njegovim kumom iz Bara.

Slijedila je, tvrdi oštećeni, šema isplate s rasponom uloga i dobitaka - od minimalnih 20.000/40.000 evra, do maksimalnih 320.000 od kojih bi zaradio 640.000 evra.

Sumnjao, ali pristao

Rekao je, piše, da ne vjeruje u tako laku zaradu: “Jer da je tako, svako bi to radio”.

Uprkos tome, Mi. D. insistira da mu objasni model zarade, a on pristaje.

“Tada mi je saopštio da se radi o ulaganju novca u kriptovalute bitkoin i etirijum i da je takvo stanje da to trenutno u Crnoj Gori rade određeni Ukrajinci koji se trenutno nalaze na primorju Hrvatske, Splitu i Dubrovniku zajedno s njegovim kumom S. V.. Da je to čista zarada koja se često ne javlja, a koja će trajati još vrlo kratak vremenski period, te da je on, budući da sam mu ja jako drag i da sam mu pomogao, a i dalje pomažem, te da sam i kod njegovog kuma S. V. proizveo veće simpatije, želio da mi učini uslugu da zaradim.

Na ove njegove riječi ja sam se zahvalio i kulturno odbio, govoreći mu: ‘Mi***e, nema leba bez motike’, a zatim sam prekinuo vezu, a nakon čega me on opet ponovo pozvao nakon par minuta i rekao: ‘Brate, ovo ti je sto posto sigurno, garatujem ti ja svojom i kumovom imovinom, što ti i drugi naši zajednički drugovi mogu potvrditi’...”.

Ubrzo potom, navodi oštećeni, uslijedili su susreti u jednoj kancelariji, pred četiri svjedoka:

“Mi. je pred svima rekao da me kum Sr. V. puno pozdravlja ponovo započinjući ovu priču da bih ja trebao da uložim novac u kriptovalute kod ovih Ukrajinaca koji to rade zajedno sa njegovim kumom, nudeći isti posao i ostalim prisutnima u kancelariji, ponavljajući opet istu onu priču kao od ranije, te da on i kum daju garancije svojom imovinom u sigurnost investicije i uvećavanja novca na ime iste, a što je za njim ponavljao i V. D.”, piše u prijavi.

Podgoričanin navodi da se pritisak nastavio i u stanu porodice D. u Podgorici, tokom druženja kojima su pored Mi. D. prisustvovale njegova supruga Ma. D. i tašta Vi. S.

One su, kako piše u prijavi, hvalile “posao sa kriptovalutama”, tvrdile da je Mi. D. od te zarade kupio više stanova, garažna mjesta, vozila i poslovni prostor, da ih je častio po “rolex” i uvjeravale Podgoričanina da “nema greške”.

Kada je uhvaćen u mrežu, oštećeni je, tvrdi, insistirao da o primopredaji novca sačine ispravu kod notara, ali mu je objašnjeno da “Ukrajinci i Sr. V. ne prihvataju bilo kakav pisani trag”, ali da za ulaganje “lično garantuju Mi. i kum Sr. svojom imovinom”.

“Nastavio je da me ubjeđuje kako je sve u redu i da bi on i zaista i sve stavio na papir pa bar i u formi da sam samo njemu dao ove pare na ime pozajmice bez ovjere notara, ali da to ne dozvoljavaju Sr. V. i ovi Ukrajinci, jer ne pristaju na takvo poslovanje, opet ponavljajući da su svi dali novac na način na koji im je on to rekao, bez bilo kakvog pisanog traga. Da im je vraćan vrlo brzo uloženi novac uvećan za iznos zarade.

Ja sam mu tada rekao da eventualno mogu da pristanem da njemu i Sr. V. bez pisanog traga predam novac, ali samo ako prilikom primopredaje novca osim mene i njega budu prisutna bar još dva moja svjedoka koja će biti prisutna prilikom brojanja novca i primopredaje istog njemu, na što se on saglasio i saopštio da će ako će mi lakše biti pored ta dva lica tom prilikom biti prisutni još i njegova supruga i tašta, na što sam se ja saglasio”, objašnjava Podgoričanin u prijavi način na koji ga je Mi. D. uvukao u kripto prevaru.

Ručkovi i večere do obećane ispalte

Navodi da je zatim predao tri rate gotovine, u prisustvu više svjedoka.

Prvo je, tvrdi, krajem novembra, u stanu porodice Mi. i Ma. D. predao 115.000 evra, uz usmeni dogovor da se 15. januara 2025. isplati 257.000 evra.

“Nakon ovoga bio sam u stalnoj što telefonskoj a što i u ličnoj komunikaciji sa Mi... T takođe i u ličnoj komunikaciji sa njegovom suprugom i taštom, budući da smo se posjećivali i odlazili na ručkove i večere... Svake od tih prilika isti su me ubjeđivali što na moja pitanja što samoinicijativno da je sve u redu, čak govoreći da je toliko dobro da treba da dam i još više novca jer je ovo ipak zadnji posao sa Sr. V. i sa ovim Ukrajincima.

Govorio mi da je Sr. ove prilike uložio čak 1.000.000 evra, a da je Mi. ovog puta dao čak 400.000 evra, a njih dvije po čak 100.000 evra i da se očekuje dobra zarada u januaru mjesecu kada bude isplata kako je to prethodno rečeno. Na to sam se ja zahvaljivao govoreći im da sam dosta dao i da drugi novac eventualno mogu da dam tek nakon dobijene zarade, nikako drugačije, a da ako ne bude više tog posla, da nema nikakve veze”.

U danima nakon toga, piše u prijavi, majka, supruga i tašta Podgoričanina ubijeđivale su ga da, ako ima, uloži još novca. Isto je, tvrdi, činio i Pljevljak koji mu je slao fotografije vreća novca...

U prijavi je napisao da je sredinom decembra, na ručku u istom stanu, u kom je bila i majka Mi. D. - Na. D. dao im još 105.000 evra, uz dogovor da se isplata objedini na 15. januar 2025. godine, te da mu tog dana vrate 495.000 evra.

Nekoliko dana prije nego su trebali da mu isplate dobit, u istom stanu, dao im je još 100.000 evra, kada mu je obećano da će 15. januara dobiti 900.000 evra.

U prijavi se navodi i da su uslijedila dva sastanka sa Sr. V. - u Podgorici i Budvi, kada mu je Baranin, kako tvrdi, “u potpunosti potvrdio priču o sigurnoj i brzoj isplati”.

“Kašnjenje, problemi, krađa...”

Na dan dogovorene isplate, 15. januara 2025. godine, novac nije vraćen.

Oštećeni tvrdi da su potom uslijedila česta obrazloženja o “kašnjenju dan-dva”, “problemima sa isporukom”, “krađi novca poslatog za njega”, kao i tvrdnje da su “partneri iz Dubrovnika iznevjerili dogovor”.

U međuvremenu, kako piše u prijavi, supruga, tašta i majka Mi. D. koje su u početku podržavale priču tog Podgoričanina, kasnije su se ogradile od odgovornosti, uz poruke da “vjeruju da će on i kum vratiti novac”.

Isto je, od nedavno, počeo da radi i Baranin, govoreći mu da ne zna gdje je taj novac što je dao Mi.

Oštećeni navodi da posjeduje poruke i snimljene razgovore, te da ima više neposrednih i posrednih svjedoka predaje novca i komunikacije.

Krajem jula 2025, prema prijavi, Mi. D. i njegova majka predložili su da se, kao garancija povraćaja, prenese vlasništvo nad nekretninama koje je taj Podgoričanin kupio, ali su upisane na njegovu taštu Vi. S.

Zakazan je notar, ali se, kako se tvrdi, s njihove strane niko nije pojavio.

Potom je, navodi oštećeni, uslijedilo objašnjenje da je tašta kupila nekretnine svojim novcem, što je u suprotnosti s ranijim tvrdnjama koje oštećeni citira.

Posljednje obećanje isplate, tvrdi oštećeni, bilo je između 15. i 20. septembra 2025. godine, što se nije dogodilo.

(Vijesti.me) Foto: AP