Sudija je rekla glupost, policija se bojala da ga privede

Nakon obraćanja predsednice Opštinskog suda Slobodanke Kojić u Gradačcu, oglasila se i advokatica Elmedina Bojičić koja se obratila javnosti i rekla da je sve što je sudija rekla potpuna glupost, te da se mera zabrana prilaska ističe zbog osnova sumnje!

- Zveri! Bagro politička, jadna li si državo! Jadna li si i čemerna kada se ovakva tragedija koristi za politička prepucavanja! Sramota me je! Sramota me je što sam tu, nemo svedočim ovom gnusnom činu od kojeg mi danima nije dobro! Beba je plakala! Nizama je ubijena na oči svih nas!

Niko nije došao! Predsednica suda priča gluposti! Tako je! Gluposti! Mera zabrane se izriče zbog osnova sumnje! Nisu trebali nikakvi dokazi! Sudija se bojala da donese meru. Bojala se i policija da ga privede, jer on je glavni baja u selu. Ovo je jedina istina. Nizama Hećimović mogu biti ja, može biti vaša kćerka, vaša sestra - navela advokatica Bojičić.

Obraćanje predsednice suda

Ova reakcija advokatice usledila je nakon što se predsednica Opštinskog suda Slobodanka Kojić u Gradačcu obratila javnosti povodom trostrukog ubistva koje je počinio Nermin Sulejmanović u tom gradu, kada je ubio svoju nevenčanu suprugu Nizamu i turske državljane Đenziga i Denisa O.

Na samom početku, Kojić je govorila o sutkinji Lejli Numanović.

- Meni je žao zbog svega ovoga. Ja sam svoje službeno saopštenje za medije dala na web stranici suda. Ja to ne bih ponovo čitala. Ali bih htela da razjasnim jednu situaciju. Sutkinja Lejla Numanović se povezuje sa Nerminom.

Ona živi u Tuzli, majka je petogišnje devojčice, u Gradačac dolazi samo na posao. Ne bih volela da se ona pominje u bilo kakvom kontekstu da je pomagala Nerminu Sulejmanoviću - rekla je Kojić.

"Nije potrebno imati samo osnovane sumnje"

Kojić je istakla da nisu potrebni samo osnovane sumnje, već da za sve treba da postoje dokazi.

- Uopšte ne bih komentarisala kolege advokate jer će oni komentarisati kako njima odgovara. Podigneš optužnicu, imaš dokaze, oni kažu da nije kriv. To je njihovo mišljenje, ali to nije tačno. Nisu potrebi samo osnovane sumnje. Zašto sud onda postoji?

S obzirom na težinu slučaja, posledica je nastupila kada je sutkinja odbacila rešenje, kada je obustavila postupak. Kada je primila zahtev, pominje se Nermin, kako se sve to desilo, a nema dokaza da je to što je napisano u zahtevu tako bilo. Iz izjave same Nizame to ne proizilazi. Bitno je šta stoji u spisu. - rekla je ona

Policijska beleška nije dokaz

Govoreći o dokazima koje je sud imao protiv Nermina nakon što je Nizama podnela prijavu, predsednica suda Slobodanka Kojić je rekla da su imali samo izjavu opštećene Nizame gde je ona "koristila blagodet svedočenja".

- Tačno je da je policija podnela zahtev. U zahtevu stoje određene činjenice. Kod svakog zahteva, sve činjenice koje stoje u tom pravnom aktu moraju se dokazati.

Ovde nije bilo dokaza. Ja sam već rekla da je ovde bila službena beleška i da je bila izjava oštećene Nizame Hećimović gde je koristila blagodet svedočenja, znači odbila je da da izjavu.

Predsednica suda ističe i da kada koristite blagodet svedočenja svaka odluka suda bi bila nezakonita, te da dokaze za sud prikupljaju policija i tužilaštvo.

- Sud ne prikuplja dokaze. Mogli su se saslušati policajci, to je trebalo policija da uradi. Sudija ne saslušava ni nasilnika ni žrtvu, već donosi odluku po tome šta je policijska stanica dostavila. Sudu se dokazi dostavljaju.

U krivičnom postupku, kada sud traži neki dokaz, sud traži da se izvede veštačenje. Sud potvrđuje optužnicu prema dokazima koje dostavi tužilaštvo. Sud ne prikuplja dokaze po službenoj dužnosti - dodala je ona.

Ističe i da sudija nije prihvatila Sudija policijsku zabelešku kao dokaz jer se to ne može tako ceniti.

- U službenoj belešci piše da je beleška sačinjena 27. jula 2023, ali to je tehnička greška policije. Po prijavi Nizame Hećimović, koja je prijavila svog nevenčanog supruga Nermina Sulejamanovića da ju je fizički napao 3. na 4. avgust 2023. u porodičnoj kući u Mionici 3 gde se od istog odselila, kad joj je isti uputio više pretnji, te je ista ugasila telefon, kako je više ne bi primala poruke, dana 4. avgusta 2023. godine oko 15.40 časova patrola je upućena da postupi po prijavi - rekla je predsednica suda.

Dodaje i da su nakon prijave, pronašli Nermina Sulejamnovića koji je negirao navode prijave i naveo da nije upućivao pretnje niti da je imao ikakav kontakt sa njom.

- O svemu je upoznat istražitelj koji je obavio sa prijateljicom razgovorom. To je službena beleška, a jel vi vidite šta je u toj belešci? Samo da je prijavljeno i da su razgovarali sa njim - rekla je ona.

Prema rečima Kojić, Nizama "nije bila svedok kod sudije".

O obaveštavanju Centra za socijalni rad

Predsednica suda je govorila i o tome da li je sutkinja trebalo da obavesti Centar za socijalni rad.

- S obzriom da sutkinja nije utvrdila da postoji nasilje, nema potrebe da zove Centar za socijalni rad. Ona je jasno rekla da nema dokaza i ona time nije utvrdila nasilje. Iz dosadašnje prakse policija je uvek obaveštavala CZSR - rekla je ona.

O meri zabrane prilaska

Govoreći o meri zabrane prilaska i da li je ona adekvatna mera, Kojić je rekla da sudije poštuju zakon, te da ona može samo da kaže svoje mišljenje.

- Ja kao sudija moram da poštujem zakon, a po pitanju koliko je adekvatna zabrana mogu da dam samo moje mišljenje. Po meni, ako je neko savestan, on će ih poštovati. Ako neko nije savestan, neće poštovati. Izrečićete mu novčanu kaznu i on će opet prilazi žrtvi.

Sudije ne menjaju zakon, već primenjuju. Lako je biti pametan, pre svega, policija sprovodi ove mere, a da li oni imaju tehničke uslove da ih sprovodi? Mislim, ja bih pooštrila zakon. Ja bih išla na tu soluciju da to povlači krivičnu sankciju. Mene ne pitaju. Moje mišljenje nije ni bitno - rekla je ona.

Ona se potom rekla da ne zna da li je tužilac nešto znao i koliko je znao, te na ne želi da ulazi u nadležnost tužioca.

(Blic) FOTO: DRUŠTVENE MREŽE, TANJUG / AP / RINGIER